小周的《十大酷刑》和千千千寻的《只是当时的惘然》可以归为一个系列，但后者从哲学角度而言，更进一步。人的痛苦到底是什么？叔本华说人从出生起就注定是痛苦的，因为欲求。求而不得是痛苦，求而得也是痛苦，欲求是无界限的。《十大酷刑》表现了世人的痛苦：求不得，痛苦是直线式的；《只是当时的惘然》探讨痛苦的根源，更为错综复杂，人物之间在不同时段的所求是错开的。也许人禁锢于时间的不可逆性，痛苦才更加绵长。

两者都是宫廷文，都牵涉到自我和强权的问题。拥有权力的帝王因权力的缘故人性上是扭曲的，依傍黑暗又渴求光明，对所爱的求不得就毁灭；强权压迫下的人丧失自我，犹如白帕落入染缸。到底要如何保有自我呢？逃避或是对抗？

文字方面《十大酷刑》较为冷艳，作者能以旁观者的角度来审视整个故事，许多地方处理得隐晦但恰到好处，拿捏得当。特别是对小周的人物描写非常出彩，特别是他的痣，相信没有人能出其右了。《只是当时的惘然》的H文字很好看，从二人对话中的称呼就能对他们关系一目了然。

《十大酷刑》的小周的性格很有趣，正因为其聪明，洞察了他的悲哀，最后对他悲剧的施与者给以痛击。可惜他智慧未满，他人强加的心灵的虐待与他自身的痛苦没有必然的联系，实际上痛苦的最终制造者还是自己，自己觉得痛苦那就痛苦，若能不执我相，痛苦即灭。皇帝这个角色听单一，对所爱的执著致死未休，可叹可叹。而《只是当时的惘然》的皇帝恒夜就要复杂一些，他与其说是爱董雪卿，莫如说爱干净的人性，所以也爱西妃和雪雁，不能说他的爱不执著，他所爱的也一生未变。雪卿是彻底的被动者，他最恐惧的是被抛弃，缘自童年的阴影。性格不像小周那样硬，爱情的对象因情势转移。他们都更符合人性的懦弱。就人物而言，《只是当时的惘然》不像《十大酷刑》那样棱角分明，作为文学作品《十大酷刑》无疑更鲜明。


它们在诸多评论推荐中都是虐心的悲剧，也许是偶虐文看太多，读后除了钝痛的余韵外并没有对人物的作为有太多的疼痛。王国维说叔本华对悲剧的定义分为三类：第一类由极恶之人极其所有之能力以交构之者；第二类由于盲目的命运者；第三类由于剧中之人物之位置及关系不得不然者。试想，在预见到自身生命历程的最初，若不符合自己的理想就断然放弃生命，那么这算不算悲剧呢？