对不起，去精完全可以谅解，然而评语不谅解。
这评的问题是虎头蛇尾，另外写得时候已经很晚，很多句子是断断续续，不甚连贯，等等等等很多问题，我自己清楚。会修改后再帖一遍。

但是请给我详细的理由，怎么不深入。
另外，已经3千多字，我这评本来也不是一篇针对一点层层深入类的评，是否只有此类评文才有精华的可能？而针对多点问题，点到为止的则没有？
另外，请问要做多深入的挖掘猜是深入。
再。。评论精华要求里有深入折磨一条么？？？


[投诉] №1 网友：场馆一号 评论：《大江东去》 打分：0 发表时间：2006-07-28 11:47:12　所评章节：1
给此YY文-2分的N个理由 　作者：铁血丹心小- -
点到可惜不深入,去精,谅解


[投诉] №2 网友：铁血丹心小- - 评论：《大江东去》 打分：-2 发表时间：2006-07-28 10:59:21　所评章节：1
给此YY文-2分的N个理由  
玩三国游戏的玩家往往都很享受在三国时代里四方云游，找到自己心仪依旧的历史人物与之交往，或拜把子或结婚生子，又投靠自己心仪的君主，或者干脆自己就当君主，横扫千军，最后君临天下，那种爽实在吸引了太多的玩家一次有一次的将钱捐给各个游戏公司。
而三国本身的魅力，也诱惑着一个又一个的原创作者，把自己宝贵的时间和文字花在堆砌一个文字描绘三国游戏流程上。
总得来说，此文实在就是一篇稍微太花哨的游戏流程说明，或者先天不足的小说。
　
第一， 文字浅白。
很天然的文字，直白、通俗、易懂。然而太过天然，完全没有经过洗练的文字，实在是没有足够讲好故事，调动读者眼球的力度的。
比如用词，因为过于浅白，实在欠缺推敲，太过随便简单而没有精准到位的表达。使得文章的精彩度大幅下降，读者也很难因为这样的文字产生触动感。
比如第一章的序幕，作者道
“唐国强饰演的孔明和鲍国安饰演的曹操都非常棒”
“曹植还是比曹丕好的多。曹丕是篡夺汉家江山的“汉贼”，而曹植却是伟大的诗人，他的才华光耀千古，他的诗篇流传百世。所以，曹植也没什么可遗憾的了。”
这样的写法，实在是在小说中应当避免的，这样传达给读者的是不准确的模糊的，没有调动能力的信息，用适当的形容词来组句，远比用只表示一个褒意而不传达任何其他附带信息的“好”，实在的多。个人以为“曹植还是比曹丕‘幸运’的多”，会比原来的好字要精准不少。
再比如，人物的面部表情不论是谁，一律很多的“微笑”。（可以用CRTL+F输入微笑两字，看看作者每章内用多少的微笑）
武林外传里吕秀才说，清风明月“动”“挠”“抠”我心，作者的文字就是少了这么个推敲的过程。而一律统统以简单的修辞代过，倒让我想起了初学英文的时候写英文作文，只求能表达出来就好了不求精准。
　
第二， 流水账的发展。
其实第二点跟第一点是一脉相承的，如果用词没有办法做到精当，无法让读者产生情节紧张感，那么情节的流水帐也几乎是一定的。
因为作者没有能力在该烘托气氛的时候制造相应的气氛。紧张，高兴，快乐各种情绪全部都贫乏。
所以主角平淡的穿了，上了曹植的身，所有的情节，一切的一切，全都在平淡中展开。感觉就像一个没有情感的木头人，或者死鱼，死死板板，让读者很难产生兴趣。
　
第三， 跑龙套的人物。
受过九年义务教育的人都知道小说的三要素是人物，情节，背景。而人物是其中最重要的。情节背景是为了人物而服务的。
跑龙套的人物这里不是指无性格的撑场面带动情节的配角。而是说作者塑造的所有人物。
他们，包括主角，都性格模糊无血无肉，之所以存在，之所以说某句话，做某件事，看不太出来其个性的影响，而只是看到作者因为剧情安排需要这一段，所以就顶着名字出来跑一圈。
当然也可以反过来说作者安排了大量的情节，可是这些情节跟任何人物的个性却鲜少相关，还有很多情节甚至是为了发展而发展，别扭而不自然。
举第三章人才锦绣，曹植给主人公介绍人物这一段做例子。
首先，这种视角直接给读者一种生硬的感觉，左边第一个是谁第二个是谁，为了介绍而介绍。
第二，历史介绍的文字硬生生的插入，结合并不巧妙，直接打破文字的流畅感。
再举第四章的开头作例子，作者写了开会的情形。
作者加入了曹操的反应。作者加入曹操的详细反应是要做什么呢？这些皱眉的动作到底是要表现曹操的什么性格？还是表现了曹操对各个谋士的什么态度呢？哪一个都不是。
那么这些情节到底为什么要存在？为了故事的发展？
事实上，故事没有这些啰嗦的情节一样可以发展。
　
第四，三国，失败的选择
三国时代无疑是有着致命魅力的，这种魅力甚至超出中国任何一个时代，令得几乎整个东亚洲人士均为之神往。
最近老易的品三国火得如火如荼，也就无怪得楼主会选择三国体裁来进行创作。
作者的小说是历史体裁，虽然会吸引对三国有感情的读者的眼球，不过要写得成功，就要写得比一般的历史小说更有创意，更有功底，更有能力。而从作者驾驭文字的功力来看，如果作者不是为了写出来只在自己的BLOG上自娱的话，那么这个时代背景的选择，实在是不太成功的。
老易也道“三国，其实是比较难讲，从天下大乱到诸侯割据，从三国鼎立到重归统一。正史记录，野史传说，戏剧编排，小说演义。不同时期有不同的评点，不同作品有不同的描述。是非真假众说纷纭，成败得失疑窦丛生”
他说难讲，很大一部分也是因为这段历史实在太让人爱讲，爱看，爱自己演绎，而且各种视角也被前人都讲得差不多了。现在找人来讲三国，很容易不是堕入老生常谈，就是就会太另辟蹊径而被对三国有着深厚感情的中国人，骂得狗血淋头。
选择三国这样一个背景来进行创作，通常不是非常聪明厉害，就是非常……无畏。
而选择三国这样一个时代背景来进行“历史小说创作”（强调），那就实在是大不智的举动。在老罗这座高山在前，中国的有水准的小说家们很少有不高山仰止景行行止的。因为写三国大历史发展体裁的历史小说你需要比老罗的视角更独特，你需要比老罗的人物塑造更有特点，你需要比老罗的故事安排情节发展更有独到之处。否则你的小说就是一部打从根上就毫不见新意的作品。而这样的一部作品，事实上甚至不值得读者花费宝贵的时间去阅读。
借老罗炒热的三国时代去吸引眼球是明智上选，跟老罗去比拼写“历史小说”（强调）实在是自虐。
当然，本文作者也是聪明的，前半段是真实历史，后面会大段架空。
可惜本文却又引用了不少的史料，倘若完全就架空的去发展可能还能使局面稍微好看些，然后可是这前半段实在已让人昏昏欲睡，极想掐人了，还谈什么后半段？如果一个小说在前三章已经让读者产生想丢书或者骂娘的情绪，那么还谈什么好小说呢？
选择三国时代来开展历史小说，尤其是以如此的形式和前三点所述之能力，实在不得不说是根本上的失败。
　
第五， 为了YY、自己爽而存在的小说
虽然文以载道，然而人们读小说一定是要感受小说的情绪的，讲得通俗点～是要感受阅读的快感的，如果你的小说不让读者感到阅读的乐趣，如果你的文字只是让自己爽，那么你写这些，到处推荐的意义是什么呢？
小说不是为了自己塑造一个主角，然后让他在小说里傲视群雄拽得二五八万活得一帆风顺。这样的故事有谁要看呢？想想你喜欢的电视机，你喜欢的小说，哪个是这样发展故事的呢？为什么那么多剧作家小说家被人诟病说太狗血，还是那么喜欢喜欢洒？因为他们知道，主人公越挫折越苦情越惊险越折磨可能越容易引人注目。
文似看山不喜平，一直都处在洋洋自得的状态的主人公，实在是个欠扁的主人公，而该文的主人公，在我看来一直像个未进入状态的，与故事格格不入的主人公。
作者的愿望是扶植曹植，让郭嘉不死。
人往往有看小说，为历史人物急的毛病。再创作三国的欲望，比如鄙人总会想，倘若诸葛亮“不出师未捷身先死”会如何，周瑜不死那么早会如何，倘若能在关公败走麦城搭救他脱险又如何。
可是当你的小说是为了让事件的发展顺自己的意，自己喜欢的人物要成功，自己喜欢的人物要不死，那么这本小说就离成功更加遥远，而更贴近一场自我陶醉的游戏了。
可是如果是像《三国志》系列游戏的文字版，那为什么不直接去发布在游戏心情里呢？作为原创小说实在是先天就不足的。
　
最后，QJ英雄的YY文
三国文，最容易写成YY文，也最容易写成失败的YY文。
成功的YY文，历史人物形象基本是符合事实，不会面目全非。如果YY的是三国人物，人们还可以理解，OK，这是在对帅哥发花痴，三国乱世出英雄，对英雄神往，那是无可厚非。比如决明的《气球压倒帅赵云》，成功的少女言情嘛！
　
可是如果写小说时，连如何塑造人物形象还没有掌握，键盘劈里啪啦，把三国英雄们的形象毁得面目全非，或者随便拉出几个木偶一挂牌，这个是曹操，那个是于禁，那个最帅的木偶是曹植，OK，开始YY。
看在对三国一般都少有了解，大部分极有兴趣的中国人眼里，这不啻与QJ历史人物，简直就是是可忍孰不可忍！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！
PS，当然此文还实在有不少其他问题，比如常识问题，历史问题等等等等，可是毕竟评是针对小说的文学水平而进行评论，而不是常识历史。所以，强咽不提。



☆☆☆醋意大发小- -于2006-07-28 11:58:37留言☆☆☆　



醋意大发小- -

抱歉,由于每天处理很多的长评,所以不可能给各位热情的读者都留下具体的评价和意见,在这点上还请你谅解,谢谢了

关于你的评,你说会重贴,那么在你重新贴后再留言评定可好,另外,如果读者对于我们的工作不满意请去意见区发帖,方便我们处理,谢谢大家的体谅合作

☆☆☆场馆一号于2006-07-28 12:42:32留言☆☆☆　  



--------------------------------------------------------------------------------

〖Paypal买电子书！〗〖博凯减肥乐升级版〗  

不，不好。
我必须非常清楚，您的所谓不够深入到底指什么。

既然我的评有这么一个大缺点～不想被同一块石头绊倒两次～
您不需要给什么特别具体的评价。
请您告诉我几两个简单的问题。

１到底是哪一块不够深入，是整体分析？还是每一小块的分析？
２请问，评论是不是一定要深入？评论标准里，哪里告诉大家，不够深入是个不能加精的理由？如果我只是写泛评呢？如果我只是要分析得出结论，此文-2评的理由呢？
请给一个为什么一定要深入的理由。



请您尊重长评者的劳动，严重不能接受用如此理由QJ评论者的评。

要求别人体谅你的工作，也请你尊重别人的劳动先。

☆☆☆醋意大发小- -于2006-07-28 12:53:27留言☆☆☆