按照等级算分数。如果试题太难，大家普遍考个40/50，那排前面的60/70就有可能变成100分了

不是，最低是21分。就是说你交白卷也是21。

我们这边是0分有30分

我是山东的

按排名，确实交白卷也有分，但是你要这两个分没用啊，赋分制你本科线专科线起点都高，给加80分也考不上大学。

（1）划分等级和比例
按照考生原始成绩从高到低排序，分为A、B、C、D、E五个等级，各等级人数占比分别为15%、35%、35%、13%、2%。
（2）确定原始分区间和赋分区间
每个等级对应原始分区间和赋分区间： 137
A：前15% → 赋分100-86分
B：前16%~50% → 赋分85-71分
C：前51%~85% → 赋分70-56分
D：前86%~97% → 赋分55-41分
E：后3% → 赋分40-30分。 137
（3）等比例转换公式
使用公式将原始分转换为等级分，有一条公式，你百度就行
Y：考生原始分
Y1、Y2：原始分区间的最低分、最高分
T1、T2：赋分区间的下限、上限。 @四川新闻网130
（4）四舍五入取整
计算结果按四舍五入取整数，最终成绩为1分一档，且排名顺序与原始分一致

每个地区的不一样
山东是最低分就是20，没个区段就是按照百分比赋分，山东是前百分之三91分以上
浙江最低分是40，，前百分之十是91分以上
还有很多小差别，但都是根据位次赋的分

我也代沟了

天津是这个，拿满分比较舒服

越搞越复杂，越复杂越容易动手脚。

非也，搞等级比例赋分是因为只按历史和物理这两个大副科来分榜排名了。比如物+化政和物+生地都是一起排总分录取的，不同科目的难度都不一样，肯定是赋分比原始成绩公平

不会，山东已经实行好几届了，唯一的影响是山东的六小科特别特别难，比如生物有一年实际均分20多分，之前我弟高考的时候我是辅导不了，太难了

山东不是强制物化+4选1嘛

简单理解就是按照排名算分

神经病规定，除非这个赋分制不计入总分，说可能题目难的，本来一届分数就只能算一届（还是正式一年两试了？）
优点除了考生分数好看（这也不算优点啊）外一无是处，而且各省用全国同一卷是趋势
缺点一大堆，不能反应学生的真实水平，也不能反应考卷的水平
尤其是高考这种考试，1%分档？一个省1%代表的就是几千人！
而且高考分数就不是正态分布，按15%35%35%15%划分简直笑掉大牙
反正我以前高考的时候，前1千名的总分差不到100分，后两万名的分差也是100分，前1000是1%，后两三万名是20%。单科也基本是这个分布
现在一划拉，前1000都是一个分了，考清北的和普通985一个分，实际上就不是一个水平

但凡分数档次划成1分都算这些人脑子里不都是水
3分和1%给高考划档，有一个算一个都该回炉重造
非要说的话，可能就是前些年大力鼓吹素质教育的弊端显现了，学生分数普遍很烂，让jyj领导们脸上无光，所以推出的赋分制

而且说实话，1%和2%也不是一个水平
1%除了顶尖三五个学校外985随便选专业随便选，2%就得挑挑分不那么高的学校和专业
再往下就得报偏远985了
但是赋分制一来就没区别了，1%和2%单科就差3分纯属来搞笑的

每次看现在的教育新闻都感慨还好读书早高考早，幺蛾子一届比一届多

除了尖端应该拉开差距的学生拉不开差距外
中端大量不应该拉开差距的学生被强行拉出了差距，550多分这个人群里很多档前后1%连总分的3分差距都拉不出来，1%单科分差只有0.4分，但无论哪种赋分制都强行拉高了这个分差
何况不同难度的卷子考出来的分数分布也不同，按往年情况决定的赋分制就不适合，而在每年考完后根据考生情况再赋分，又会有舞弊的缺点
只有原始分数才是最公平的

这还是在重庆，只有十几万人考试
换到大几十万人的山东，这个规定就更加匪夷所思