以诗话来论证写文


首先声明，本文全是胡说八道，无非寻章摘句。

近来多看古今诗话词话，每多隽语，能让人有所思，故而引来为写文一论，也可见评论并非以西人见长，我们古人早已全部说出，且言简意深，鞭辟入里。

一、流情入亵

清陆蓥《问花楼词话》说：“文人轻薄，动以文字为戏。其流也，揭帖构污，艳词宣秽，词曲一道，风雅扫地矣。”又清钱裴仲《雨华盦词话》说：“言情之作易于亵，其实情与亵，判然两途，而人每流情入亵。余以为好为亵语者，不足与言情。”

若将此“言情”歪解今之“言情”，亦是一说。然而今世“流情入亵”之作遍地开花，不知凡几矣。不敢说不好，只是“不足与言情”。

二、命意三忌

明俞彦《爰园词话》说：“遇事命意，意忌庸、忌陋、忌袭。立意命句，句忌腐、忌涩、忌晦。意卓矣，而束之以音。屈意以就音，而意能自达者，鲜矣。句奇矣，而摄之以调，屈句以就调，而句能自振者，鲜矣。此词之所以难也。”

撇去引文中论词作法不谈，只是说行文立意，这忌庸、忌陋、忌袭的“三忌”怕是值得所有写小说的人深思的：自己的小说中究竟有何立意？可曾为了读者、点击而屈意相就者？

三忌之中，袭并非不可，但不能跟风而袭，若一跟风，文也就落了下乘，宋人吕本中《紫微诗话》说的极有道理：“众人方学山谷诗时，晁叔用冲之独专学老杜；众人求生西方，高秀实独求生兜率。”

这个“独”字就见出高明，众皆顺道而行，我独反其道行之，恰是《白石道人诗说》所谓“人所易言，我寡言之，人所难言，我易言之，自不俗。”亦是“以其人之道还治其人之身”的另一说法。

三、长篇之失

今人写小说动则二三十万，多则百万以上，煌煌烨烨，令人失明，然则长篇之失，更是在所多有，而长篇所失之处，私以为姜夔在《白石道人诗话》里已经说尽了。

“大凡诗，自有气象、体面、血脉、韵度。气象欲其浑厚，其失也俗；体面欲其宏大，其失也狂；血脉欲其贯穿，其失也露；韵度欲其飘逸，其失也轻。”

长篇小说也就在气象欲其浑厚，体面欲其宏大，血脉欲其贯穿，韵度欲其飘逸，所失也就在俗、狂、露与轻。

“作大篇，尤当布置：首尾匀停，腰腹肥满。多见人前面有余，后面不足；前面极工，后面草草。不可不知也。”

“诗之不工，只是不精思耳。不思而作，虽多亦奚为？”

长篇当要首尾匀停，腰腹肥满。看大多数文，这“前面极工，后面草草”的场面总是轻而易举的出现，或是才力所限罢，但是否也有“不思而作”行为呢？如果这样，真是“虽多亦奚为”？

四、文之至

清沈谦《真词杂说》：“词不在大小浅深，贵于移情。"晓风残月"、"大江东去"，体制虽殊，读之皆若身历其境，倘怳迷离，不能自主，文之至也。”

同理，小说不在大小浅深，只要让人读了如身历其境，陷入文中不可自拔，也就是文之至了。

五、天才亦要磨砺

徐晋如《缀石轩诗话》：“鉴湖女侠诗常病在质胜于文，天才过于学力者大抵如此。纵多秀句，全篇罕足称者，古风尤不可竟读。虽然，其填膺侠慨、补天情怀，仍可激荡千古。‘拼将十万头颅血，须把乾坤力挽回。’（《黄海舟中日人索句并见日俄战争地图》）‘如许伤心家国恨，那堪客里度春风。’（《日人石井君索和即用原韵》）‘楚囚相对无聊极，樽酒悲歌涕泪多。’（《感时》）‘英雄身世飘零惯，惆怅龙泉夜夜鸣。’（《柬某君》）问道出此等语者男儿中亦多见耶？”

清陆蓥《问花楼词话》说：“玉田云：‘词有一二警句，便通首看得起。’此言诚是。然亦须通首衬得过。”

拈出这两条，是想说“天才过于学力者……纵多秀句，全篇罕足称者。”天才就有了秀句，“也要通首衬得过”。经常看见有人说我非天才，所以写文也随便就可以了。但也要知道所谓天才，也是要下努力苦心的，也要衬得起他的才气，且这努力甘心都是过常人百倍。所以不要以非天才为借口为自己之文辩解。

六、天以百凶成一诗人

徐晋如《缀石轩诗话》说：“郁达夫《乱离杂诗》：‘长歌正气重来读，我比前贤路已宽。’此等语正可与定庵‘终是落花心绪好，平生默感玉皇恩’参看。天以百凶成一诗人，而诗人何尝有一语咎天耶？”

拈出这一条，或许有些刻薄，然则今人写文被人略说一两句，便大喊大叫，未免大失为文之心。何不回想写文发文时得多少人支持，他人之批评究竟有无中的？“天以百凶成一诗人，而诗人何尝有一语咎天耶？”

为人当心存感恩之心。

七、伪体而领一代风花

徐晋如《缀石轩诗话》：“今世小儿辈所为文字，或有若千年艳尸，或眉宇间略无血色，皮囊虽具，生息不存。稍能工于感慨，即恬以名家自居。哀乐恒过于人者，实未多觏。伪体而领一代风花，竟是谁之过欤？”

此一条曾在碧水发帖讨论过，不多说了，可与襄王无梦发碧水的《文章七宗罪》参看。


~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

头晕了，说不出来的，诸君权当胡说八道，飘走~~~~~~~~~~~~~