俺一直是已2004年的现代中国为主来看这个故事的.

以什么角度来看都不能抹杀那些曾经的残酷和血泪.
 
"我大清"还三百年呢,也没见谁否定扬州十日和嘉定三屠.

楼主你这么说素不素还要联想到南京大屠杀啊…………
 
你怎么不说从全人类的眼光看？？？

我可绝对没有抹杀什么的意思.
 
荆轲刺秦王也会让人觉得很心痛的,绝不会因为历史上以秦国为主线就把这件事情抹杀掉,让人感觉不出什么了.
 
我只是觉得有很多事情从不同的角度看所引发的感情深浅是不一样的.
 
历朝历代皇帝众多,总有你们喜欢的一位吧,不管哪一位总是错杀的人.你从皇帝的角度看这件事和从被错杀的人的角度看这件事引发的感情深浅是不会一样的.

还有啊,不要对我提南京大屠杀啊,我可是地地道道的抗日派,坚决抵制日货的.

被拍的头晕,郁闷!!!

被拍的头晕,郁闷!!!
 
  
☆☆☆春雨于2004-03-30 22:22:09留言☆☆☆
 
帮你揉揉头，不哭不哭哦。
 
 

终于跑题了，欣喜.....

我要抓狂了，相对主义怎么这么邪门啊？什么都可以颠覆了。历史记述肯定有视角和立场，但是并不等于说有了视角和立场就一定是有偏见的，以当日情势而论，北宋明显处于防守，而金国主动进攻灭亡北宋，屠戮宋人，又挥军南下意图灭南宋，战争是金国统治阶级为了满足自己扩张的欲望发动的，战争毁灭了可称得上是世界上最富庶繁华的文明，毁灭了无数生灵，在这里得利的只有那些金国统治者，战争满足了他们的野心和物质欲望，除了从他们的视角来看，否则这段历史就一定是最悲惨最不人道的。

表抓狂表抓狂………………
 
不许吵架啊，轻轻…………乖，让大妈给你糖吃……P
 
还有自由泳，看看你素虾米心态？你素水手也用不着水淹七军吧？
 
汗，自我遣责一下下…………偶的发言加强了这帖水化的趋势
 

铁手不用怕,我最不喜欢吵架了
 
不过我想说两点啊
 
第一,我平日可能太好大标题了,其实不过是看那些贴子时一点感慨罢了,不是有很多人到目前为止都还是稀饭宗隽嘛,我不喜欢他,我讨厌权术,不过是转念一想,相对主义,于是对那些稀饭宗隽的扇子表示了一下理解,结果标题唱高了
 
第二,提到防守、进攻、扩张，倒是让我想起了成吉思汗，都扩张到欧洲地盘上去了，残忍的事也没少做，我也没见多少人骂他呀，就算是有人骂，总不比那些被侵略国骂的厉害吧，这算不算相对主义呢？

抱歉，铁手，这一天回贴回得我有点虚火上升，感觉好象是有理讲不通，不过你不要担心，一般有火我只会烧自己，不会再和别人吵架了，你别给我糖，还是给我找点去火药吧。
 
给春雨：我回帖的意思是说，不是所有历史都可以“反弹琵琶”，都能相对来看的，历史是活着的人写过去，人类生生不息，历史就会一直写下去，可能每代历史学家都会从自己时代来看历史，但我相信最基本的价值判断其实是世代相传，形成了就会一直延续下来，比如古希腊罗马讲公民权，那原始儒家也讲“民本”；现代人讲民主共和，中国古代也推崇“天下为公”，最最基本的人道思想是不会变的。不能说有视角了就把最根本的东西丢掉，所以各朝各代，那些侵略战争都是受到谴责的，所谓“春秋无义战”就是史笔的榜样！我们可以从以前的历史中发现被忽略的东西，比如“那沉默的大多数”，可是应该否定的还是不能被肯定，比如侵略，比如屠戮。你举的那个元朝的例子我记得上历史课的时候老师只是把它当作发生的史实，好象并没说那是光荣伟大正确的，而且它是蒙古人的“功绩”，它的客观结果要评判起来也很复杂，就象古代罗马帝国的扩张，阿拉伯帝国的扩张一样，简单的骂或捧都不客观，只能深入了解去做出判断，这就看各人的史识史才如何了。
 
铁手，我这不算是吵架吧？

春雨MM，我就很讨厌成吉思汗，烧杀抢掠，无恶不做，你不要把他当中国人哦，他自己是肯定不会承认的。

我关心的是那场灾难残害了多少无辜的生命，到底使中国进步了还是落后了。

这个话题好，我喜欢
 
引一句老话，天下分久必合，合久必分，所以各国间的交相攻占并不足以为奇；再引一句老话，所谓胜者王侯败者寇，历史的真相往往操控在前者手中，真要评判是非，很难。
 
战争虽然不好，但与自然界优胜劣汰的生存法则一样的，既然存在，就有它存在的道理。只是觉得，在得天下，以及得到天下之后，统治者对于治下臣民百姓的态度，才是是非正邪的评判标准。
 
即使是从金人的角度来看，这场仗打得是为了什么哪？若是为了得到中原，就不该在人财两劫后就打道回府去享受胜利成果，没有一点南下一统天下的野心；若只是为了吓吓南朝皇帝，抢点女人抢点金子，又何必如此残忍暴虐，摧残这些手无寸铁的俘虏，平添这许多血债？
 
这场战争的胜利给大金国所带来的福祉，已经被他们鲁莽地糟蹋浪费干净了；至少他们没能从宋人那里汲取到一点点先进的文化，只不过令两国百姓都生活在仇恨之中，更加痛苦而已。这样的战争，这样残杀迫害战俘，想必有些良心的金人也会觉得于心有愧。
 
师出无名，胜亦为败；不义之争，天地难容

楼上的分析很客观哪

点头，同意纵容的话。

呵呵，他们学了，所以有金亡于儒的说法，当他们遇上更野蛮的蒙古时。
一个野蛮民族是不会明白纵容说的话的，烧杀抢掠是他们的本性，不带有什么目的性。
当然，很少有什么民族永远是野蛮民族，现在的蒙古也不是过去的蒙古了。

一个野蛮民族是不会明白纵容说的话的，烧杀抢掠是他们的本性
 
…………………………………………
 
这句话……天……