不知大家看过没……觉得不错就贴上这里了~~

说到小说，我足以写上千万字了。但长话短说，先表明我的文艺批评观：任何一个作品，我首先寻找它的缺点，因为优点是人皆共知，我不必多言，如果找不出缺点，是为完美，那是要文学大师级的人物才能达到的。
这是一部很典型的通俗小说，一般来说，充满了对话的小说都是通俗小说，因为这证明手法较单一，一般我们对通俗语小说不会有偏见。因为面向的读者毕竟不是专业人士，所以业余虽然有许多不足。但都是不必苛求的，毕竟不是每个人都听得懂《梁祝》的。在他们眼中《花花宇宙》也许更为精彩。所以我没必要去指责一部通俗语小说，但对于它的缺点，却是要心知肚明，毕竟我不是个业余的人，该说明的东西还是要说的。
本小说最大的不足，便是情节凌驾于人物，正如你所说，觉得小说好看，便是因为情节的牵人。但小说须是以塑造环境下的人物性格为首要，《红楼梦》甚至不如这本小说的情节那么吸引人，却是东方的一部世界名著，它凭什么？正是把人物的性格置为首要。小说无论怎么发展。这条定则永恒。
其次，表现手法单一，基本是语言动作两种。加上少量的心理。小说里极为重要的环境描写（社会，自然）又显得弱，这便破坏了小说的典型性。比如，“我”与相国、王构成的宫事，必将在社会引起相当广泛的背景交待，可是本文的笔调。却几乎一次没涉及到背景！把宫庭斗争描写成一二个人的关系变化，这明显是避重就轻了。
第三，厚度不足。这一点与《英雄》一样，以几个人的行为取代历史的深厚感。更以个人情感完全消化了政权之争。这是令人婉惜的，两个人卧薪尝胆，然后新王更胜一筹。难道三个人便可决定社稷？
抛开这专业的三点不论，本文比一般的通俗语小说是出色不少。
一，主线单纯。永远以“我”为视角。这使主角的带动力很强。
二，本文写爱的方式比较有意思，貌离神合达成的一致，让爱是牺牲这一主题比较到位。
三，“我”的心理描写比较多，故而具备细致。
四，“我”表现出来的抑制与轻淡，有意识地向专业小说靠拢，而不是言情小说般苍白。
至于情节本身，遑论矣！

PS
这是我的语文老师看完我给他的《流莺》后，在我的周记本上写的一些文字.很张狂自大的口气啊~~~初看完时，我是这么想。但日后慢慢咀嚼，也发觉他某些（只是某些而已）地方说的不错，毕竟他是个专业人士（中文系毕业），有的地方应会看得比我透彻，他懂得的应比我多——文学方面的。嫣大不要生气啊~~Fans不要生气啊~~本人也是嫣大的铁杆，《流莺》也是偶的至爱~~再说这位老师，是他告诉我屈原是殉情不是殉国的，而且还是为了楚怀王。他是个作风开明的教师,上课爱给我们讲情诗，他的名字也是跟汉朝某位皇帝一样。提示：那位皇帝的男宠叫周文仁。总之，他的确是个自大张狂的人。大家有兴趣可到他的网站看看。（另，他现在已不是老师了。）很喜欢他对清持的那段论评：“压抑与轻淡，爱是牺牲，貌离神合”很能表现出我心中的感受，不知道嫣大表达的是否就是这些。有机会的话，我会再向他推荐嫣大的其他作品！

http://www.goldbrand.cn/newlee/bbs/index.asp  
他现在的论坛 他现在是搞IT的