燕垒生〈烈火之城〉


    一部奇书，难得的奇书呀！
    将万人厮杀的战场与个人的反抗矛盾融合得如此完美，不得不让人惊叹老燕的惊神之笔。截然想反于传统的战争小说和网络上流行的玄幻战争小说，以首要之人，首要之事，首要之物为视角经纬，却道出了歇斯底里的磅礴开阔，残酷血腥。阅读的时候，是在大年30（29吧！）的下午，我仿佛置身于人头胳膊碎了满地的战场，硝烟将我的脸色染得蜡黄。看到把那些“女子”洗剥干净，煮来吃了。顿时反胃了整天。连大年三十都没有过好。老燕造的孽呀！！！！
    老燕的小说固然高潮跌荡，但那都是相对于整体情节而言。在主人公的个体上，高潮设置的不够。所以在烈火只城，主人公自身的进展总有一种与小说整体脱节的感觉。如果说在烈火之城里，由于大气掩盖了这种苍白，那么在〈时无英雄〉里这种苍白就颓露无遗。还没有高潮，就结束了，令读者愤懑欲死。




燕垒生论诗------不着肉
－－ 阿夏


今天有空， 把网易的朋友转贴的燕垒生论诗草草看了一遍(开始
较认真， 看到 后来就马虎了)， 有些感想， 随手写了下来，贴出来
知道会被人家骂。但还是贴了。既然是我的真实感觉， 挨骂了也是
活该。另外， 也不负人家转贴的盛情。

总的感觉是： 不着肉， 多皮毛之见。比如， 下面这首诗：

欣闻中华古诗文经典诵读工程启动

　　　　　　诗文吟诵久消沉，忽报春风动学林。
　　　　　　为使神州弘美育，不教诗国泯清音。
　　　　　　葩骚风雅千秋志，唐宋诗词百代心。
　　　　　　寄语作家休拜拜，江山灵气要豪吟。

用七字段儿报道新闻而已。燕君称其“未句很有气势。”“也的确有水平”。。。

大谬矣。

关于豪放婉约的论述， 无新意， 徒见穿凿。为词人排段位， 俗不可耐。虽自
称“不入流”， 试问：有不入段之棋手敢为古今棋手排段位吗？

论黄景仁诗，说不到点子上。看得人着急。

花月痕中 诗：

多情自古空余恨，好梦由来最易醒。
　　岂是拈花难解脱，可怜飞絮太飘零。
　　香巢乍结鸳鸯社，新句犹书翡翠屏。
　　不为别离已肠断，泪痕也满旧衫青。

典型旧小说中的陈词滥调，却说是“ 这首诗，依我看来，也是全
书中最好的一首。而首二句，又是一诗之冠。”又引出一段议论云：
“试读古来的名句，有哪一句是一首诗的起句？起句起得太好了，后
面的句子就成了狗尾续貂。象此诗，有了头两句，后面的几句读过便忘。
其实这两句诗本是一 对，也不适合作起句，何况这两句，已是意尽，再
接些滥熟之句，反而多余。 ”于无味处嚼得津津有味， 是不知味也。

论“沁园春。长沙” 如中学语文老师讲课。

夏承焘“向来公认为现代第一词人”吗？ 从燕垒生所引两首看，
平庸之才也。

燕山亭·元日超山宋梅亭作

孤角风前，不诉暝愁，重叠关山哀怨。
一线斜阳，难挽飘零，烂漫岁华虚转。
流水前村，比环佩、曲中人远。
惊换。
又旧月楼台，海尘吹满。
　　
休问高处春寒，只一面东风，已飞千片。
双栖翠羽，纵守苔枝，天涯梦痕同短。
绿遍湖堤，恐万树、暗香齐断。
横管。
仍伴和、山猿夜半。

回收前人旧货做的文字游戏， 不见个人性情， 特色。后一首

廿年旧事倾怀抱，
半夜屏风伸脚倒。
共伤才子早生天， (阿夏：原文如此， 疑是升天。)
七十尘容还耐老。

吴山眉黛如新扫，
永忆湖楼窗户好。
临平冷月梦回车，
单舸闹红愁打稿。

比较有内容， 平实， 无多少诗情。启功有同类的词， 胜他多多矣。


----------------------------转自清韵